Zullen we Baudet met z'n herpes-opmerking in z'n eentje op het podium laten staan?

17-3-2018 13:05

Door Gastauteur

Lijsttrekker Jos Verveen over het falen van de landelijke én lokale, publieke omroep​

Op 21 maart 2018 zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Lokale verkiezingen over lokale thema’s, waar de lokale bevolking een weloverwogen keus dient te maken op basis van lokale standpunten. Toch kunnen de landelijke lijsttrekkers de verleiding niet weerstaan zich er actief mee te bemoeien. Hun belang is natuurlijk duidelijk: hoe beter hun partijen het doen op lokaal niveau, hoe meer invloed, hoe meer kans om wethouders te mogen leveren, hoe meer zichtbaar en hoe meer zelf in beeld. Dus overal duiken flyerende lijsttrekkers op, met een stoet vrijwilligers en lokale volksvertegenwoordigers er snelwandelend achteraan. Lokale fouten in de ene stad kunnen ook in andere steden een dodelijke werking hebben. Dus de Haagse partijbureaus draaien op volle toeren om achter de schermen de gemeenteraadsverkiezingen te managen, vaak tot verrassing of zelfs schrik van hun lokale volksvertegenwoordigers. Judith Bokhove van GroenLinks en Barbara Kathmann van PvdA werden in Rotterdam vanuit de Haagse ivoren torens teruggefloten over hun samenwerking met het op de Islam geïnspireerde NIDA. Einde Links Blok in Rotterdam.

De inhoud verdwijnt naar achter

Thierry Baudet presenteerde op 28 januari 2018 de Amsterdamse lijst. Baudet was zelfs zo vriendelijk geweest zijn slogan voor die dag aan te passen. Hij noemde Amsterdam het ‘hoofdkwartier’ van partijkartels. Zijn lokale fractievoorzitter had een figurantenrol. Op zondag 11 maart kwam Baudet flyeren in Rotterdam en op 16 maart verkondigde hij in poppodium Annabel dat linksdenkende Rotterdammers aan herpes leiden. Een Amsterdammer die Rotterdam vertelt wat ze moet doen en aan welke ziektes onze bewoners leiden? Baudet heeft helemaal niets met Rotterdam en heeft hier ook niets te zoeken. Maar hij is niet het enige landelijke ‘kopstuk’ dat zich ongegeneerd met lokale aangelegenheden bemoeit. Alexander Pechtold overviel zijn lokale lijsttrekker Said Kasmi door op de nationale televisie, zelf ook overvallen door een vraag daarover, te verklaren dat een nieuwe samenwerking tussen D66 en Leefbaar vanwege hun verbond met Forum voor Democratie uitgesloten is. Hij had die afweging ook aan zijn lokale vertegenwoordigers kunnen overlaten. Kasmi kwam hierdoor in de problemen en moest zich een week lang in allerlei bochten draaien. “We sluiten een nieuwe coalitie met Leefbaar Rotterdam uit als de partij geen afstand neemt van uitspraken van Forum voor Democratie-leden”, aldus Kasmi. Leefbaar voorman Joost Eerdmans hield zijn reactie kort: “Pechtold en D66 kunnen de boom in!” Vervolgens bleef het van de zijde van D66 stil en moest Kasmi in het 010 Lijsttrekkersdebat van Lokaal en AD in de bibliotheek van Rotterdam vier jaar samenwerking met Leefbaar verdedigen. Onder druk van een naderende landelijk gesprek tussen PvdA-fractievoorzitter Asscher en Pechtold op 18 maart 2018 in Buitenhof, waar de eerste de tweede ongetwijfeld had gefileerd over het gezwabber, deed Kasmi op 17 maart een vlucht naar voren en sloot samenwerking met Leefbaar definitief uit. Voelt u hem? Al die Haagse bemoeizucht, maakt het er voor de lokale volksvertegenwoordigers én kiezers niet makkelijker op. De inhoud verdwijnt naar achter, het gaat vooral nog over wie wel en niet met wie het bed wil delen, terwijl de charme van lokale verkiezingen nu juist is dat het over lokale en concrete thema’s en vraagstukken kan gaan. Gratis openbaar vervoer voor 65-plussers of voor alle mensen met een minimum-inkomen? Bouwen voor midden-inkomens en gezinnen, of juist voor ouderen en starters? Wel of geen gemeentelijke bijdrage aan een nieuw stadion?

Publieke omroepen benadelen lokale partijen

De klaagzang over de bemoeienis van Haagse partijbobo’s met de lokale verkiezingen herhaalt zich iedere vier jaar, maar het is te makkelijk de partijbobo’s de schuld te geven. Natuurlijk zouden zij zich, al is het maar uit democratisch oogpunt en uit respect voor hun lokale vertegenwoordigers, moeten inhouden. Maar het echte verwijt moet worden gemaakt aan de publieke omroepen, zowel landelijk als lokaal. Zolang zij als vliegen op suiker af blijven komen zodra zich een landelijk kopstuk meldt, zal het gedrag niet veranderen. Wilders, Rutte, Baudet, Pechtold, Ascher en Klaver stelen de lokale verkiezingen, maar de publieke omroepen zijn op zijn minst medeplichtig. De publieke omroepen benadelen de lokale partijen die juist sterk in opkomst zijn. Deze week kwam onderzoeksbureau I&O naar buiten met het bericht dat maar liefst 34 procent van de kiezers op een lokale partij gaat stemmen. Dat was in 2014 nog 28 procent. Tóch waren bij de uitzending van Pauw op 7 maart vanuit de Maassilo in Rotterdam de lokale fractievoorzitters van bijvoorbeeld SP en GroenLinks niet welkom. DENK-voorman Stephan van Baarle, volstrekt nieuw in Rotterdam, zat wél aan tafel. Pauw gaat tijdens de uitzending tevergeefs op zoek naar een verdeeld Rotterdam. Dat is namelijk scoren bij het publiek.

Wat is de relevantie van Hugo de Jonge?

De publieke omroepen beïnvloeden door overdreven aandacht voor landelijke partijen die de lokale verkiezingen proberen te kapen de uitkomst van diezelfde lokale verkiezingen, want aandacht betekent zetels. Maar nog érger: ze verzaken hun publieke taak. In de Mediawet is opgenomen dat publieke omroepen moeten voorzien in de democratische, sociale en culturele behoeften van de Nederlandse samenleving. Het media-aanbod dient ‘relevant’ te zijn en zo evenwichtig en pluriform mogelijk gebracht te worden. Wat is de ‘relevantie’ van een uitspraak van Hugo de Jonge, vicepremier namens het CDA en niet verkiesbaar in Rotterdam, over DENK tijdens een bijeenkomst over de Rotterdamse verkiezingen? Vervolgens vraagt Kuzu in de Tweede Kamer over deze uitspraak een debat aan wat dan ook weer nieuws is voor TV Rijnmond, de lokale publieke omroep. Relevant voor lokale stemmers? Niettemin nodigt Pauw hem uit en gaat hij tijdens de uitzending tevergeefs op zoek naar een verdeeld Rotterdam. Dat is namelijk scoren bij het publiek, maar hetzelfde publiek dient op 21 maart 2018 een lokale afweging te maken. Het is een taak van de publieke omroep om ze daarbij te helpen, niet om bij te dragen aan het vergróten van de verdeeldheid in de stad. Voor zover die er überhaupt is, behalve dan in de hoofden van de partijen die er electoraal van denken te profiteren.

Niet uitgenodigd

Op 18 maart vindt op het stadhuis van Rotterdam om 17.00 uur het ‘slotdebat’ plaats voor de lokale Rotterdamse verkiezingen op 21 maart 2018. Niet uitgenodigd? Stadsinitiatief Rotterdam, zo’n beetje de enige échte lokale partij van Rotterdam sinds Leefbaar een samenwerking met Baudet’s Forum voor Democratie is aangegaan en Nida ook z’n vleugels in andere steden aan het uitslaan is. De officiële reden? Nieuwe lándelijke partijen zijn wél welkom en nieuwe lokale partijen niet, ongeacht de peilingen. Lokale verkiezingen, weet u nog? Het stadhuis, het huis voor en van álle Rotterdammers betaalt doodleuk een landelijk georiënteerd debat en RTV Rijnmond, onze regionale zender, zendt het live uit. Weet u wat de dames en heren lokale bestuurders en mediamakers zouden moeten doen als ze Rotterdamse ballen hadden: Baudet met z’n herpes-opmerking lekker in z’n eentje op het podium laten staan en volstrekt negeren. Dan is het snel afgelopen met de wérkelijke ziekte van deze lokale verkiezingen en dat is niet Herpes maar de Haagse bemoeienis.

Afbeelding / www.urbancountryclub.nl

Rubriek Gastbijdrage

Gastauteur

We vragen met enige regelmaat aan bekende of minder bekende Rotterdammers om een bijdrage te leveren aan Stadslog. Of dergelijke Rotterdammers komen zèlf met relevante stukk...

Bekijk profiel